民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1862号

上述证据并不属于新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案诉争焦点为虞立胜的借款是否已经清偿的问题，虞立胜认为2014年1月2日虞立胜、邱轶恒以及其他相关人员所签订的“里东坑萤石矿转让款分配方案”中，分配给邱轶恒的21.69万元就包括本案诉争的欠款，但在该分配方案中，并未有分配给邱轶恒的款项就包括本案诉争欠款的意思表示，虞立胜也未提供有效证据证明邱轶恒领取的转让款与本案诉争欠款存在关联，何旭升在一审、二审庭审调查中也对此均予以否认，故应当由其承担举证不能的后果。综上，本院认为虞立胜上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人虞立胜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　郑望鑫代理审判员　　谭雪梅二〇一五年九月十八日代书　记员　　金巧芳

上述证据并不属于新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案诉争焦点为虞立胜的借款是否已经清偿的问题，虞立胜认为2014年1月2日虞立胜、邱轶恒以及其他相关人员所签订的“里东坑萤石矿转让款分配方案”中，分配给邱轶恒的21.69万元就包括本案诉争的欠款，但在该分配方案中，并未有分配给邱轶恒的款项就包括本案诉争欠款的意思表示，虞立胜也未提供有效证据证明邱轶恒领取的转让款与本案诉争欠款存在关联，何旭升在一审、二审庭审调查中也对此均予以否认，故应当由其承担举证不能的后果。综上，本院认为虞立胜上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1862号上诉人（原审被告）：虞立胜。被上诉人（原审原告）：何旭升。委托代理人：陈伟东。上诉人虞立胜为与被上诉人何旭升民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院(2015)金武商初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年11月1日，被告虞立胜向原告何旭升……