租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第08124号

该《补充协议书》无效。现厂房主体已完工，虽百林公司主张该厂房至今未完工验收，且面积少于约定，但未提交充分证据证明双方约定厂房改造的具体内容，故法院对百林公司的上述主张不予支持，百林公司应将尚未支付的改造款200000元支付给东光电镀厂。综上，百林公司主张东光电镀厂违约应承担的赔偿责任，法院亦不予支持。东光电镀厂于2015年2月5日同意解除《承包协议》，法院不持异议。由于双方签订的《补充协议书》无效，系双方过错所致，且百林公司自将厂房交予东光电镀厂改造至今，未在此院落经营，故东光电镀厂主张的2014年6月1日至2015年5月31日的租金、利息以及厂房改造款的利息，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：一、北京百林拉链工贸有限公司与北京市大兴县东光电镀厂于二○一五年二月五日解除《承包协议》；二、北京百林拉链工贸有限公司与北京市大兴县东光电镀厂于二○一四年三月二十日签订的《补充协议书》无效；三、北京百林拉链工贸有限公司给付北京市大兴县东光电镀厂厂房改造款二十万元（于判决生效后十日内履行）；四、驳回北京百林拉链工贸有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京市大兴县东光电镀厂的其他反诉诉讼

该《补充协议书》无效。现厂房主体已完工，虽百林公司主张该厂房至今未完工验收，且面积少于约定，但未提交充分证据证明双方约定厂房改造的具体内容，故法院对百林公司的上述主张不予支持，百林公司应将尚未支付的改造款200000元支付给东光电镀厂。综上，百林公司主张东光电镀厂违约应承担的赔偿责任，法院亦不予支持。东光电镀厂于2015年2月5日同意解除《承包协议》，法院不持异议。由于双方签订的《补充协议书》无效，系双方过错所致，且百林公司自将厂房交予东光电镀厂改造至今，未在此院落经营，故东光电镀厂主张的2014年6月1日至2015年5月31日的租金、利息以及厂房改造款的利息，法院不予支持。据此，原审法院于2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08124号上诉人（原审原告、反诉被告）北京百林拉链工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇北野场村村委会东500米。法定代表人黄胜光，执行董事。委托代理人戴长洪，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市大兴县东光电镀厂，住所地北京市大兴区青云店垡上村委会东500米。法定代表人郭玉强，总经理。委托代理人张士东，北京……