装饰装修合同纠纷 （2015）长中民三终字第05584号

一、关于工程总价款的问题，三目公司与东方红公司签订合同，双方对合同单价、结算方式、违约条款等进行约定，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。双方已确认税后总价款为1046828元。三目公司主张结算外另增加工程款：第一层4.8米外处外墙涂料面积131平方米，价款5580元，经质证后三目公司对该项请求予以放弃；第2012002号吊绳施工整改费5000元，三目公司称系估算，并未提出证据证明，且双方合同中约定：“如不能跟架施工，否则乙方只能放绳施工，费用自理。”该项费用应由三目公司自负，原审法院不予认可；另2250元东方红公司予以认可，予以确认。故合同总价款为1046828元＋2250元=”1”049078元。二、关于已付款的问题，东方红公司辩称其已支付95万元，但未提供相应证据证明。三目公司自认东方红公司已支付90万元。对于有争议的5万元，三目公司法定代表人于2012年11月12日在东方红公司资金领用单上签字，并在背面注明其账号，要求东方红公司转账。该资金领用单从形式上分析系东方红公司内部做账使用的凭证，与收条性质不同；三目公司法定代表人已在领用单背面注明

一、关于工程总价款的问题，三目公司与东方红公司签订合同，双方对合同单价、结算方式、违约条款等进行约定，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。双方已确认税后总价款为1046828元。三目公司主张结算外另增加工程款：第一层4.8米外处外墙涂料面积131平方米，价款5580元，经质证后三目公司对该项请求予以放弃；第2012002号吊绳施工整改费5000元，三目公司称系估算，并未提出证据证明，且双方合同中约定：“如不能跟架施工，否则乙方只能放绳施工，费用自理。”该项费用应由三目公司自负，原审法院不予认可；另2250元东方红公司予以认可，予以确认。故合同总价款为104

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05584号上诉人（原审被告）湖南东方红建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双东路1号。法定代表人雷孝忠，总经理。委托代理人袁慧，系该公司员工。委托代理人谢浩。被上诉人（原审原告）长沙三目墙体工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道上东印象A座18楼。法定代表人罗剑均，该公司总经理。上诉人湖南东方红建设集团有限公司（以……