（2016）浙04行终43号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。原告起诉主要系对被诉安置补偿协议的内容及签订程序有异议，认为其从未与原西塘桥镇工办签订过安置补偿协议，协议书系伪造，请求判决确认该安置补偿协议违法，即要求对该协议的合法性进行审查，不属于认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除行政协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人康福祥、陆金良、朱冲观上诉称，三上诉人等156人于1978年每人自带1亩土地使用权进入原海塘乡砖瓦厂工作，该砖瓦厂于1998年停产，由当时的西塘桥镇工业办公室向156位土地工每月发放生活补助费25元至2002年。2003年西塘桥镇人民政府分三次以每人5000元支付了10年的生活补助费。10年期满后，上诉人等156人
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。原告起诉主要系对被诉安置补偿协议的内容及签订程序有异议，认为其从未与原西塘桥镇工办签订过安置补偿协议，协议书系伪造，请求判决确认该安置补偿协议违法，即要求对该协议的合法性进行审查，不属于认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除行政协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终43号上诉人（原审原告）康福祥。上诉人（原审原告）陆金良。上诉人（原审原告）朱冲观。上列三上诉人的委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海盐县人民政府西塘桥街道办事处，住所地海盐县大桥新区西场路8号。法定代表人沈再军，主任。被上诉人（原审被告）海盐县人民政府武原街道办事处，住所地海盐县武原街道枣园西路128号。……