（2015）百中民一终字第255号

一、关于讼争合同是否有效的问题。农村土地承包经营权依法流转受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。依据该规定，互换土地承包经营权必须在同一集体经济组织内进行，不属同一集体经济组织的承包方之间则不得以互换方式流转土地承包经营权。而判断村民是否属同一农村集体经济组织，应依据集体土地的物权归属、发包主体等进行识别。结合本案，被上诉人关化志、刘雨棠、刘彩棠、林景归及一审被告林刘飞一户与上诉人岑建兵一户分属为立新街三组及立新街四组的村民，讼争的“那密”（地名）承包田的发包方为定安镇立新街三组，“洞六”（地名）承包田的发包方为定安镇立新街四组，即上述两块承包田的物权分别归属于立新街三组和立新街四组两个不同的集体经济组织。由于该合同所涉互换土地并非同一发包主体，所有权属亦不属于同一集体经济组织，因此，林刘飞与岑建兵把不属于同一集体集体经济组织的土地私自互换，违反了法律强制性规定，其签订的《合同书》无效。上诉人以其与林刘飞签订的合同不存在一方以欺诈、胁迫手段，恶意串通，损害国家、集体或第三

一、关于讼争合同是否有效的问题。农村土地承包经营权依法流转受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”。依据该规定，互换土地承包经营权必须在同一集体经济组织内进行，不属同一集体经济组织的承包方之间则不得以互换方式流转土地承包经营权。而判断村民是否属同一农村集体经济组织，应依据集体土地的物权归属、发包主体等进行识别。结合本案，被上诉人关化志、刘雨棠、刘彩棠、林景归及一审被告林刘飞一户与上诉人岑建兵一户分属为立新街三组及立新街四组的村民，讼争的“那密”（地名）承包田的发包方为定安镇立新街三组

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第255号上诉人（一审被告）岑建兵，农民。委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）关化志，农民。被上诉人（一审原告）刘雨棠，农民。被上诉人（一审原告）刘彩棠，农民。被上诉人（一审原告）林景归，农民。被上诉人共同委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。一审被告林刘飞，农民。一审第三人田林县定安镇立新街第三……