租赁合同纠纷 （2017）湘03民终629号

合法的租赁关系应该依法受到保护。本案原、被告所签订的租赁合同合法有效，在履行过程中虽然原告交纳租金有所不及时，但被告并未对此提出过异议，应该认定原告基本履行了合同义务。2013年10月31日被告向原告发出的“关于门面租赁期截止的通知”，不符合法律规定的单方面解除合同的条件，不能产生解除合同的效力，但该通知误导了原告，导致了原告在合同期内另行租赁、装修营业场地，确实给原告造成了一定的损失，被告的行为违背了诚实信用原则，被告认为原告没有按约缴纳租金被告解除租赁合同合法、本案已过诉讼时效和合同已解除的答辩理由依法不能成立。原告在接到被告“关于门面租赁期截止的通知”后，本应在合理的期限内与原告协商解决好争议或向人民法院起诉，或者继续履行合同（使用门面同时按合同约定向被告交纳租金），但原告没有这样做，导致被告的门面少收20个月的租金。对本案纠纷的发生，原、被告双方均有一定的责任。原告诉请的租金损失和新租赁门面的装修费用与本案没有直接的关联性，不能计算为损失，对该诉讼请求，不予支持。因原、被告所签订的租赁合同已无需继续履行，且被告在原告搬迁后已将门面租赁给他人，对原告在签订合同时所交纳的履约保证金

合法的租赁关系应该依法受到保护。本案原、被告所签订的租赁合同合法有效，在履行过程中虽然原告交纳租金有所不及时，但被告并未对此提出过异议，应该认定原告基本履行了合同义务。2013年10月31日被告向原告发出的“关于门面租赁期截止的通知”，不符合法律规定的单方面解除合同的条件，不能产生解除合同的效力，但该通知误导了原告，导致了原告在合同期内另行租赁、装修营业场地，确实给原告造成了一定的损失，被告的行为违背了诚实信用原则，被告认为原告没有按约缴纳租金被告解除租赁合同合法、本案已过诉讼时效和合同已解除的答辩理由依法不能成立。原告在接到被告“关于门面租赁期截止的通知”后，本应在合理的期限内与原告协商解决

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终629号上诉人（原审原告）：ＸＸ峰。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘乡市ＸＸ行运输有限公司。法定代表人：王炎松，该公司执行董事。委托代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人ＸＸ峰因与被上诉人湘乡市ＸＸ行运输有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初25……