（2014）芜中民四终字第00197号

（一）金鸟公司与金甫公司签订的2#和4#厂房《建设工程施工合同》已经鸠江区法院（2013）鸠民二初字第00090号民事判决裁判，确认均为合法有效的合同。根据该份建设工程施工合同的约定，金鸟公司系金甫公司钢结构厂房、综合楼及附属工程的总承人。金鸟公司在承接上述工程后，与新光公司签订了分包合同及补充协议，将金甫公司2#和4#厂房的钢结构工程制作、安装、运输分包给新光公司施工。上述工程分包已经过建设单位即第三人金甫公司的同意，新光公司也具有相应资质，因此属于合法有效的分包合同，当事人双方均应当严格按照该分包合同及补充协议的约定履行各自的义务。虽然金鸟公司主张该分包合同未能实际履行，但并未提供相应证据加以证明。根据庭审查明的事实，涉案工程确由新光公司实际施工，金鸟公司及金甫公司也已经向新光公司支付了部分工程款，因此应当认定分包合同已经实际履行。（二）涉案工程虽然尚未通过竣工验收，但根据清水派出所2011年4月17日出具的情况说明，该所在2011年4月9日和13日两次出警时，查实金甫公司已经实际使用了未交付的2号和4号厂房，并且在厂房内实际安装了生产设备、设置了办公室。根据《最高人民法院关于审理

（一）金鸟公司与金甫公司签订的2#和4#厂房《建设工程施工合同》已经鸠江区法院（2013）鸠民二初字第00090号民事判决裁判，确认均为合法有效的合同。根据该份建设工程施工合同的约定，金鸟公司系金甫公司钢结构厂房、综合楼及附属工程的总承人。金鸟公司在承接上述工程后，与新光公司签订了分包合同及补充协议，将金甫公司2#和4#厂房的钢结构工程制作、安装、运输分包给新光公司施工。上述工程分包已经过建设单位即第三人金甫公司的同意，新光公司也具有相应资质，因此属于合法有效的分包合同，当事人双方均应当严格按照该分包合同及补充协议的约定履行各自的义务。虽然金鸟公司主张该分包合同未能实际履行，但并未提供相应证据

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00197号上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。法定代表人：林鹓，该公司董事长。委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：保微微，安徽国运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宁波新光钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中心区崇江路。法定代表人：龚峰，该公司总经理……