（2015）秦行终字第63号

被告作为社会保险行政部门，有权依本辖区内受伤职工的申请作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人系原告单位的职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件。被告依据当事人提交的相关证据作出的秦人社伤险认决字（2014）3081号工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在工伤认定举证期间向被告提供的证据，不足以证明第三人所受伤害不是工伤，应由原告承担举证不能的不利后果。原告以被告工伤认定的事实采信错误、适用法律有误及程序违法等理由，要求撤销被告作出的工伤认定决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司的诉讼请求。上诉人秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定第三人上班途中发生的交通事故与案件事实不符。原审第三人刘晓军2014年1月2日这天没

被告作为社会保险行政部门，有权依本辖区内受伤职工的申请作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”第三人系原告单位的职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件。被告依据当事人提交的相关证据作出的秦人社伤险认决字（2014）3081号工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在工伤认定举证期间向被告提供的证据，不足以证明第三人所受伤害不是工伤，应由原告承担举证不能的不利后果。原告以被告工伤认定的事实采信错误、适用法律有误及程序违法等理由，

河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）秦行终字第63号上诉人（原审原告）秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁县杜庄镇北高庄村。法定代表人董恩喜，董事长。委托代理人周冉，系河北秦海律师事务所律师。委托代理人李鑫，系秦皇岛幸达特种玻璃纤维有限责任公司会计。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。法定代表人柴志国，该局局……