建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终11165号

本案争议的焦点是被告作为发包方应否承担直接向原告支付工程款的责任。首先，根据原告与第三人均称的其二者之间为挂靠关系的情况下，原告能否以实际施工人的身份越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，即一是建设工程法律关系，二是挂靠法律关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案中，从案涉《建筑安装工程施工合同》的签订情形来看，被告与第三人之间形成了建设工程法律关系，而原告所提供的证据并不能证明其与被告之间形成了建设工程施工合同关系，且原告与第三人亦自认其二者之间属于挂靠合同关系，在工程款的结算支付方式上亦是第三人同被告进行结算支付，而后由第三人与原告进行结算支付。因此，即便原告系案涉工程的施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方即被告主张建设工程合同权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条及该解释(二)第二十四条的规定，实际施工人向发包人直接主张权利只适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。现原告主张挂靠情形下以实际施工人的身份向

本案争议的焦点是被告作为发包方应否承担直接向原告支付工程款的责任。首先，根据原告与第三人均称的其二者之间为挂靠关系的情况下，原告能否以实际施工人的身份越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，即一是建设工程法律关系，二是挂靠法律关系。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案中，从案涉《建筑安装工程施工合同》的签订情形来看，被告与第三人之间形成了建设工程法律关系，而原告所提供的证据并不能证明其与被告之间形成了建设工程施工合同关系，且原告与第三人亦自认其二者之间属于挂靠合同关系，在工程款的结算支付方式上亦是第三人同

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11165号上诉人（原审原告）：王翠华，女，1977年4月10日出生，汉族，个体经营者，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：阴秀文、王丽娜，系辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鹏辉置业有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路18—2号。法定代表人：王明川，职务系董事长。委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭……