民间借贷纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00486号

张成、周美英提交的证据一即沈丘工地工资表上注明“沈丘工地帐以结清”，只能证明该工地的账目已经结清，而不能证明相应款项已经支付完毕，故对该证据的证明目的不予采信；张成、周美英提交的证据二系每日支出明细，其中并无陈先胜签名，亦未记载陈先胜投资情况，且该证据已在原审中提交并经过质证认证，故对该证据不予采信。陈先胜提交的三份调查笔录，均陈述张成偿还的21万元系沈丘工地结算款项，与本案张成下欠陈先胜的36万元无关，本院予以采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，2011年陈先胜与张成曾在沈丘县合伙承包工程。2013年10月19日沈丘工地工资表中注明“沈丘工地帐以结清”，陈先胜签名确认。2013年10月20日，周美英账户汇入陈先胜账户20万元。原审庭审中，张成、周美英当庭提交证据八即周新堂参与山东工地的账簿一组，陈先胜认为该证据与36万元无关，原审判决书中已对该份证据予以认证。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案案由定性是否正确。本案中，陈先胜为证明借贷关系，已提供张成出具的欠条予以证实，张成、周美英对该欠条的真实性并无异议，只是认为该欠条是在双方合伙投资山东东明工地过程中，陈先

张成、周美英提交的证据一即沈丘工地工资表上注明“沈丘工地帐以结清”，只能证明该工地的账目已经结清，而不能证明相应款项已经支付完毕，故对该证据的证明目的不予采信；张成、周美英提交的证据二系每日支出明细，其中并无陈先胜签名，亦未记载陈先胜投资情况，且该证据已在原审中提交并经过质证认证，故对该证据不予采信。陈先胜提交的三份调查笔录，均陈述张成偿还的21万元系沈丘工地结算款项，与本案张成下欠陈先胜的36万元无关，本院予以采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，2011年陈先胜与张成曾在沈丘县合伙承包工程。2013年10月19日沈丘工地工资表中注明“沈丘工地帐以结清”，陈先胜签名确认。2013

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00486号上诉人（原审被告）张成（曾用名张有亮），男，1971年8月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。上诉人（原审被告）周美英，1971年3月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上。系张成之妻。共同委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）陈先胜，男，1971年4月24日出……