（2017）京01行终581号

本案的争议焦点在于，8月22日《回复》是否属于本案审理范围。本案中，根据查明的事实可知，房山区住建委作出的6月2日《回复》遗漏了刘惠珍所提的申请事项，刘惠珍以此为由提出行政复议，其复议目的在于通过复议机关监督房山区住建委对其申请事项作出全面正确的处理，因此其在请求撤销6月2日《回复》的同时，要求市住建委责令房山区住建委完全履行法定职责。由此而知，本案实质上属于因履责引发的复议案件，复议机关应当就被申请人履行职责的合法性进行审查，这其中既要审查被申请人是否履行了法定职责，也要审查被申请人作出的履责行为是否合法。从被诉复议决定的内容来看，市住建委对于6月2日《回复》的审查即为对被申请人作出的履责行为的合法性审查。而对于房山区住建委遗漏的申请事项而言，应视为其未履行法定职责。待其在复议期间作出8月22日《回复》后，市住建委还应当对其作出的该履责行为进行合法性审查，而不是仅确认违法，将其推向另外一个行政复议案件或诉讼案件。唯有此，才真正符合履责类行政复议案件的审理要求。综上可知，一审法院对此作出的认定并无不当，市住建委提出的抗辩理由不能成立。但是，根据本案另查明的事实可知，刘惠珍已经针对8月2

本案的争议焦点在于，8月22日《回复》是否属于本案审理范围。本案中，根据查明的事实可知，房山区住建委作出的6月2日《回复》遗漏了刘惠珍所提的申请事项，刘惠珍以此为由提出行政复议，其复议目的在于通过复议机关监督房山区住建委对其申请事项作出全面正确的处理，因此其在请求撤销6月2日《回复》的同时，要求市住建委责令房山区住建委完全履行法定职责。由此而知，本案实质上属于因履责引发的复议案件，复议机关应当就被申请人履行职责的合法性进行审查，这其中既要审查被申请人是否履行了法定职责，也要审查被申请人作出的履责行为是否合法。从被诉复议决定的内容来看，市住建委对于6月2日《回复》的审查即为对被申请人作出的履责行

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终581号上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人武洪庆，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。被上诉人（一审原告）刘惠珍，女，1971年11月6日出生，住北京市房山区。上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住……