租赁合同纠纷 （2020）津03民终5426号

张廷相与胡玉亮、王普生达成的《房屋租赁协议书》和《房屋租赁补充协议》，是在平等自愿的基础上订立，系三方的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，属有效合同，一审法院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，张廷相按照协议约定将房屋交付胡玉亮、王普生使用，但胡玉亮、王普生没有按照补充协议约定足额交付租赁费，尚欠租赁费60000元。胡玉亮、王普生辩称所欠的60000元租赁费已经通过现金形式支付给张廷相，但张廷相予以否认，且胡玉亮、王普生亦未提交证据证实该事实，故对胡玉亮、王普生的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。故张廷相要求胡玉亮、王普生支付所欠租赁费60000元的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持。判决：胡玉亮、王普生于判决生效后五日内共同偿还张廷相租赁费60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡玉亮、王普生共同负担。二审中，二上诉人申请调取2019年

张廷相与胡玉亮、王普生达成的《房屋租赁协议书》和《房屋租赁补充协议》，是在平等自愿的基础上订立，系三方的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，属有效合同，一审法院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，张廷相按照协议约定将房屋交付胡玉亮、王普生使用，但胡玉亮、王普生没有按照补充协议约定足额交付租赁费，尚欠租赁费60000元。胡玉亮、王普生辩称所欠的60000元租赁费已经通过现金形式支付给张廷相，但张廷相予以否认，且胡玉亮、王普生亦未提交证据证实该事实，故对胡玉亮、王普生的该项抗辩意见，一审法院不予

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5426号上诉人（原审被告）：胡玉亮，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审被告）：王普生，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：张廷相，女，1956年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王伟（系张廷相之子），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法……