民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1835号

就本案而言，上诉人褚绍光自2012年始，即数次向被上诉人刘莉出具金额不同的借条，并于2020年7月12日由褚绍光向刘莉出具一份借条，该借条明确说明借条所涉借款系双方结算形成，在此情况下，一审法院依据该结算的借条判决由褚绍光偿还借款及逾期的资金占用期间利息，符合民间借贷相关法律规定，并无不当。上诉人褚绍光上诉认为，其与刘莉之间长期存在医疗器械合作关系，其向刘莉出具借条的目的不是基于借贷的意思表示，而是基于证明合伙期间所产生的经营成本和利润。对此，本院认为，借条和记载经营成本、利润的字据所显示的意思表示明显存在区别，况且，从本案借条来看，也没有任何文字显示出借条系用于记载双方合伙之间经营成本、利润的内容，故，上诉人褚绍光主张本案所涉借条不反映双方之间民间借贷权利义务法律关系的观点，本院二审不予采信。当事人之间可以同时存在多种民事关系，本案当事人之间虽然存在医疗器械合作关系，但并不因此而当然排斥另外形成民间借贷民事关系。至于上诉人褚绍光在上诉状中另外主张认为被上诉人应当提供其出借70多万元的资金来源和交付的证据。对此，本院认为，在民间借贷法律关系中，款项交付是借贷关系成立的事实依据。但何种证

就本案而言，上诉人褚绍光自2012年始，即数次向被上诉人刘莉出具金额不同的借条，并于2020年7月12日由褚绍光向刘莉出具一份借条，该借条明确说明借条所涉借款系双方结算形成，在此情况下，一审法院依据该结算的借条判决由褚绍光偿还借款及逾期的资金占用期间利息，符合民间借贷相关法律规定，并无不当。上诉人褚绍光上诉认为，其与刘莉之间长期存在医疗器械合作关系，其向刘莉出具借条的目的不是基于借贷的意思表示，而是基于证明合伙期间所产生的经营成本和利润。对此，本院认为，借条和记载经营成本、利润的字据所显示的意思表示明显存在区别，况且，从本案借条来看，也没有任何文字显示出借条系用于记载双方合伙之间经营成本、利润

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1835号上诉人（原审被告）：褚绍光，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏佐安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。上诉人褚绍光因与被上诉人刘莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本……