民间借贷纠纷 （2014）宁民初字第245号

被告主张本案的实际借款人和用款人为安徽阜阳思科达科技建材有限公司，但2011年1月10日的借据上载明，安徽阜阳思科达科技建材有限公司只是借款人指定的借款汇入账户，而借据上的借款人签字为彭燕鹊，且2012年11月4日的《还款承诺》承诺人仍由被告签字确认。对被告的上述主张，本院不予支持。被告主张安徽阜阳思科达科技建材有限公司转账原告指定人王颐林98万元、黄青13万元。但被告所提供的证据1——8均未取得银行的确定，且其汇款的性质和用途也无法认定，王颐林、黄青也未到庭证明其还款事实。被告未能提供充分的证据证明其还款，对其主张，不予支持。被告认为安徽阜阳思科达科技建材有限公司汇还原告63万元及被告以现金偿还原告76.7万元的陈述，未提供相应的证据证明，对其主张本院不予支持。但原告自认在签订《还款承诺》后，已收取被告偿还的66万元利息，原告对偿还66万元利息无异议，本院予以认定。原告认为被告未依《还款承诺》约定偿还借款，欠款利息应翻倍计算，即为月利率3%，本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，将本案的利息调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算

被告主张本案的实际借款人和用款人为安徽阜阳思科达科技建材有限公司，但2011年1月10日的借据上载明，安徽阜阳思科达科技建材有限公司只是借款人指定的借款汇入账户，而借据上的借款人签字为彭燕鹊，且2012年11月4日的《还款承诺》承诺人仍由被告签字确认。对被告的上述主张，本院不予支持。被告主张安徽阜阳思科达科技建材有限公司转账原告指定人王颐林98万元、黄青13万元。但被告所提供的证据1——8均未取得银行的确定，且其汇款的性质和用途也无法认定，王颐林、黄青也未到庭证明其还款事实。被告未能提供充分的证据证明其还款，对其主张，不予支持。被告认为安徽阜阳思科达科技建材有限公司汇还

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第245号原告曾慧芳，女，1963年7月16日生，汉族，福州市人。委托代理人周辉强，国浩律师（福州）事务所律师。被告彭燕鹊，女，1964年12月21日生，汉族，宁德市人。委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所实习律师。原告曾慧芳与被告彭燕鹊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审……