建设工程合同纠纷 （2014）浙绍民终字第1106号

本案的主要争议焦点为：一、本案原告的诉讼主体是否适格；二、建安公司与恒通公司建设工程施工合同是否有效，黄志贤与建安公司内部承包合同是否有效；三、建安公司与恒通公司的结算对黄志贤有无约束力。一、本案原告的诉讼主体是否适格。黄志贤与建安公司之间签订了内部承包合同，约定：浙江建安实业集团宁波分公司中标承建恒通公司新建厂房（车间1#、2#、3#、4#及附属用房1#、2#建设）工程，浙江建安实业集团宁波分公司把该工程内部承包黄志贤施工，并委托黄志贤为本工程驻现场项目负责人，全面负责、承担和行使本工程从进场开工到竣工结算，直至缺陷责任期满以及双方与发包方三方帐清为止的责任和权利。该内部承包书第三条第一款约定乙方按工程结算总额的百分之二足额上缴管理费。同时按规定缴纳税金及一切规费。第三条第3款第四项约定，本工程经济上由乙方实行风险承包、自负盈亏……等内容。涉案工程由黄志贤实行风险承包、自负盈亏，承担相应的权利义务，名为内部承包，实为“挂靠”经营，黄志贤属于工程实际施工人，作为本案原告主体适格。二、建安公司与恒通公司建设工程施工合同是否有效，黄志贤与建安公司内部承包合同是否有效。建安公司与恒通公司建设

本案的主要争议焦点为：一、本案原告的诉讼主体是否适格；二、建安公司与恒通公司建设工程施工合同是否有效，黄志贤与建安公司内部承包合同是否有效；三、建安公司与恒通公司的结算对黄志贤有无约束力。一、本案原告的诉讼主体是否适格。黄志贤与建安公司之间签订了内部承包合同，约定：浙江建安实业集团宁波分公司中标承建恒通公司新建厂房（车间1#、2#、3#、4#及附属用房1#、2#建设）工程，浙江建安实业集团宁波分公司把该工程内部承包黄志贤施工，并委托黄志贤为本工程驻现场项目负责人，全面负责、承担和行使本工程从进场开工到竣工结算，直至缺陷责任期满以及双方与发包方三方帐清为止的责任和权利。该内部承包书第三条第一款约

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1106号上诉人（原审被告）浙江恒通机械有限公司，住所地新昌县新昌工业园区（大市聚）新柿路28号。法定代表人石孟成，董事长。委托代理人（特别授权代理）石其江，浙江德凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）浙江建安实业集团股份有限公司，住所地象山丹城镇金声路10号。法定代表人黄兆飞，董事长。委托代理人……