离婚后财产纠纷 （2021）川01民终6360号

部分第五项”中判决资金占用利息并在上诉人支付的房贷中进行扣减并无法律依据及事实依据，也突破了双方的合同约定。3.被上诉人拒绝对共有房屋进行交易属于违约行为，一审法院认定系上诉人单方违约属于法律适用错误。案涉双方合同约定同意销售共有房屋，将销售款用于支付共同债务并分配。房屋销售对方双方并未限制交易相对方，而被上诉人仅因个人主观原因，拒绝按照合理价格向上诉人销售房屋，系明显违约行为，一审法院忽视该事实，单方面认定上诉人违约并认定违约金属于法律适用错误。其次，被上诉人并未证明任何实际损失，一审法院推测认定违约金金额的行为不仅免除了被上诉人的法定举证责任，更是对自由裁量权的错误使用。4.人民法院应依照双方约定处置夫妻共有房产或依据申请拍卖双方共有房屋并分配房款。首先，案涉双方明确约定同意销售房屋，同时在被上诉人不主张房屋所有权的情况下，上诉人主张所有权的行为符合法律规定及双方合同约定，人民法院应当准许上诉人取得房屋所有权并按照双方约定方式分配对应价款。退一步讲，即使不由上诉人取得房屋所有权，在被上诉人不主张房屋所有权的情况下，人民法院依申请拍卖案涉房屋并按照协议分配价款也并不违背双方合同约定的

部分第五项”中判决资金占用利息并在上诉人支付的房贷中进行扣减并无法律依据及事实依据，也突破了双方的合同约定。3.被上诉人拒绝对共有房屋进行交易属于违约行为，一审法院认定系上诉人单方违约属于法律适用错误。案涉双方合同约定同意销售共有房屋，将销售款用于支付共同债务并分配。房屋销售对方双方并未限制交易相对方，而被上诉人仅因个人主观原因，拒绝按照合理价格向上诉人销售房屋，系明显违约行为，一审法院忽视该事实，单方面认定上诉人违约并认定违约金属于法律适用错误。其次，被上诉人并未证明任何实际损失，一审法院推测认定违约金金额的行为不仅免除了被上诉人的法定举证责任，更是对自由裁量权的错误使用。4.人民法院应依照

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6360号 上诉人（原审被告）：彭某，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘博，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，女，1989年3月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人彭某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案……