委托合同纠纷 （2015）桂市民二终字第157号

一、关于第一个争议焦点问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案上诉人与被上诉人签订的《代理合同》主体为被上诉人谢飞、刘春云、李明群、梁黔生与名豪事务所，委托的事项为被上诉人与梁冬孟欠款纠纷一案，服务的范围为诉讼及执行。而《协议书》主体为被上诉人谢飞、刘春云、李明群、梁黔生、名豪事务所与梁冬孟，协议约定的内容为梁冬孟以桂康新城与被上诉人合作开发的在建项目以145万元整抵偿向被上诉人借款的债务及抵偿债务后续补偿问题，两者之间主体、内容均不相同，且《协议书》签订的时间先于《代理合同》的时间，当二者约定的具体内容不相同时，则应以后签订的《代理合同》所约定的条款确定当事人权利义务的依据。由此可见，《代理合同》、《协议书》之间没有法律关系。双方签订的《代理合同》第二项第3条约定“押金4万元作为执行阶段代理费，不能通过执行获得土地使用权，押金4万元退还甲方既被上诉人”。该约定明确规定只能通过法院执行获得土地使用权，上诉人收取的4万元押金不予退还。而本案的实际情况是，上诉人代理被上诉人与梁冬孟欠款纠纷的代理案件，被上诉人并没有通过执行获得土地使用权，上诉人未完成委托事宜，

一、关于第一个争议焦点问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案上诉人与被上诉人签订的《代理合同》主体为被上诉人谢飞、刘春云、李明群、梁黔生与名豪事务所，委托的事项为被上诉人与梁冬孟欠款纠纷一案，服务的范围为诉讼及执行。而《协议书》主体为被上诉人谢飞、刘春云、李明群、梁黔生、名豪事务所与梁冬孟，协议约定的内容为梁冬孟以桂康新城与被上诉人合作开发的在建项目以145万元整抵偿向被上诉人借款的债务及抵偿债务后续补偿问题，两者之间主体、内容均不相同，且《协议书》签订的时间先于《代理合同》的时间，当二者约定的具体内容不相同时，则应以后签订的《代理合同》所约定的条款确定当事人权

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第157号上诉人（一审被告）：桂林市名豪法律事务所，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**号。负责人：唐卫权，该所主任。上诉人（一审被告）：唐卫权，桂林市名豪法律事务所主任。被上诉人（一审原告）：刘春云。委托代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢飞，个体工商户。被上诉人（一审原告）：梁黔生。被上诉人……