买卖合同纠纷 （2014）鸡商终字第5号

原、被告于2007年10月3日签订的希贤村西大片造林地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，协议条款完善，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告曾桂香是本集体经济组织内部成员，协议的签订是否召开村民大会及村民代表大会讨论通过，不影响协议的效力，原、被告签订的协议有效，原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩理由没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原、被告于2007年10月3日签订的希贤村西大片造林地承包协议有效。再审查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院再审认为，原、被告于2007年10月3日签订的希贤村西大片造林地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，协议条款完善，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定。检察机关称该承包协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，即该协议未经村民委员会提请村民会议讨论决定，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此协议无效。原审法院认为，该组织法相应条款中提到的“村民的承包经营方案”是针对以家庭承包为基础的承包经营方式，而不是针对不宜采取家庭承包经营而只能通过招标、拍卖、公开协商

原、被告于2007年10月3日签订的希贤村西大片造林地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，协议条款完善，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告曾桂香是本集体经济组织内部成员，协议的签订是否召开村民大会及村民代表大会讨论通过，不影响协议的效力，原、被告签订的协议有效，原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩理由没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：原、被告于2007年10月3日签订的希贤村西大片造林地承包协议有效。再审查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院再审认为，原、被告于2007年10月3日签订的希贤村西大片造林地承包协议，是双方当事

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鸡商终字第5号上诉人（原审被告）鸡东县平阳镇希贤村村民委员会代表人张化学，该村民委员会主任。委托代理人张化江，男。委托代理人韩建梅，女。被上诉人（原审原告）曾桂香，女，53岁。委托代理人杨凤江，男。鸡东县平阳镇希贤村民委员会因与曾桂香买卖合同纠纷一案，鸡东县人民法院作出鸡东商初字第61号民事判决。判决生效后检察机关提出抗诉，鸡东县法院经过再审……