（2014）苏中商申字第00012号

招行小贷中心与迎舟公司之间签订的《借款合同》，与王押芳、洪卫星签订的《最高额不可撤销担保书》合法有效，各方均应按约履行。招行小贷中按照《借款合同》的约定将600万元发放至迎舟公司自己在招商银行上海分行营业部（本部）开立的结算账户内，已履行了放贷义务，而迎舟公司却未能按期归还贷款本息。现借款合同已到期，迎舟公司未能按约还款显属违约，原审判决迎舟公司归还招行小贷中心借款本息，王押芳、洪卫星作为上述借款的连带保证人在其保证范围内就迎舟公司的债务承担连带清偿责任并无不当。申请人提出借款合同并未实际履行，600万贷款并未实际发放给迎舟公司，而是发放给了上海百富勤空调附件有限公司的主张，并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上，王押芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王押芳的再审申请。审　判　长　　孟　进审　判　员　　张乐一代理审判员　　李　伟二〇一四年九月三十日书　记　员　　戎　艳 关注

招行小贷中心与迎舟公司之间签订的《借款合同》，与王押芳、洪卫星签订的《最高额不可撤销担保书》合法有效，各方均应按约履行。招行小贷中按照《借款合同》的约定将600万元发放至迎舟公司自己在招商银行上海分行营业部（本部）开立的结算账户内，已履行了放贷义务，而迎舟公司却未能按期归还贷款本息。现借款合同已到期，迎舟公司未能按约还款显属违约，原审判决迎舟公司归还招行小贷中心借款本息，王押芳、洪卫星作为上述借款的连带保证人在其保证范围内就迎舟公司的债务承担连带清偿责任并无不当。申请人提出借款合同并未实际履行，600万贷款并未实际发放给迎舟公司，而是发放给了上海百富勤空调附件有限公司的主张，并未提供证据予以佐

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00012号再审申请人（原审被告）：王押芳。委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司企业信贷中心，住所地：苏州工业园区旺墩路158号置业商务大厦15楼。负责人：杨少伟，该单位总裁。委托代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。原审被告：上海迎舟钢结构……