（2016）粤19行终157号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局执法主体适格程序合法。本案的争议焦点是：东莞社保局认定向俊海于2015年8月11日受到的事故伤害属于工伤，该认定证据是否确凿，是否符合法律规定。首先，向俊海是否是伊人美公司的职工。依照《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，伊人美公司主张向俊海不是其员工，但并没有向东莞社保局提供证据。且伊人美公司为向俊海办理了社会保险，在工伤认定阶段在《工伤认定申请表》填写了“情况属实，申请工伤认定”的意见。因此，可以认定向俊海是伊人美公司的职工。至于伊人美公司与张群之间的关系，即使伊人美公司和张群所陈述的事实属实，但张群当时并无独立的营业执照，且张群在伊人美公司的厂房内经营，因此，该事实不能否定向俊海伊人美公司的职工。在认定向俊海是伊人美公司职工的情况下，伊人美公司和张群之间如何分担工伤待遇问题，是伊人美公司和张群之间的关系，应当另行

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局执法主体适格程序合法。本案的争议焦点是：东莞社保局认定向俊海于2015年8月11日受到的事故伤害属于工伤，该认定证据是否确凿，是否符合法律规定。首先，向俊海是否是伊人美公司的职工。依照《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，伊人美公司主张向俊海不是其员工，但并没有向东莞社保局提供证据。且伊人美公司为向俊海办理了社会保险，在工伤认

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终157号上诉人（原审原告）：东莞市伊人美电子有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000754202。法定代表人：黄琨，董事长。委托代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社保障局，住所地：广东省东莞市城区，组织机构代码证号：××。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：袁俊娜……