建设工程施工合同纠纷 （2019）闽06民初90号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：┉（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案王志敏借用鑫泰公司名义，与华美达公司、恒丰公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》，违反法律、法规效力性强制性规定，属无效合同。本案各方在履行合同中产生纠纷，造成工程停工。2016年7月19日各方在漳州市龙文区领导主持下召开会议，并形成（2016）31号《关于华美达大酒店项目有关问题的纪要》，各方按达成的意见于2016年7月29日共同委托厦门兴信实投资顾问有限公司进行了核算，厦门兴信实投资顾问有限公司于2016年10月9日确认本案讼争工程已完成的工程量价款为7770.175万元，双方均在汇总表上盖章，但并未对涉案工程质量是否合格进行确认。本案在诉讼过程中，华美达公司、恒丰公司提出涉案工程质量不合格，鑫泰公司为此向本院提出书面申请，
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：┉（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案王志敏借用鑫泰公司名义，与华美达公司、恒丰公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》，违反法律、法规效力性强制性规定，属无效合同。本案各方在履行合同中产生纠纷，造成工程停工。2016年7月19日各方在漳州市龙文区领导主持下召开会议，并形成（
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民初90号 原告（反诉被告）：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。 法定代表人：安冬梅，总经理。 委托诉讼代理人:苏晓鹏,福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:屈冬梅,福建九鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：漳州市华美达大酒店有限公……