买卖合同纠纷 （2017）川01民终915号

九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是九洲龙公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故，本案的诉讼时效期间为二年。而诉讼时效的应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起算。根据九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》第五条约定，设备安装调试合格应付款95%即604675元，剩余5%即31825元质保到期后支付，而九洲龙公司、川净公司一致认可设备安装调试合格时间为2012年9月3日，质保期为产品安装调试、测试合格24个月，即2014年9月3日质保期到期。九洲龙公司主张的货款中604675元应在2012年9月3日支付，该部分货款诉讼时效自2012年9月4日开始起算，剩余5%货款即31825元应在质保到期一周内支付即2014年9月10日前支付，该部分货款诉讼时效自2014年9月11日起算。九洲龙公司主张其在2012年9月3日至诉讼时止，一直向川净公司电话催收货款

九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是九洲龙公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故，本案的诉讼时效期间为二年。而诉讼时效的应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起算。根据九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》第五条约定，设备安装调试合格应付款95%即604675元，剩余5%即31825元质保到期后支付，而九洲龙公司、川净公司一致认可设备安装调试合格时间为2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终915号上诉人（原审原告）：徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司。住所地：江苏省徐州市城北开发区时代大道*号。法定代表人：徐华庄，公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川净洁净技术股份有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区。法定代表人：崔静涛，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鹏，男，1……