民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第146号

上诉人是否向被上诉人借款30万元以及原审的送达程序是否符合法律程序，是本案的要争议焦点。被上诉人主张上诉人向其借款30万元，其主要证据是根据上诉人出具的借条以及汇款30万元给上诉人姐夫王义洪的事实。上诉人认为自己没有借款，那么就不应该出具借条给被上诉人，其主张是受被上诉人胁迫出具借条，却没有提供相印的证据予以证实，故上诉人出具借条内容应认定为其真实的意思表示，原审判决认定上诉人结欠被上诉人30万元本金是正确的，应予以维持。上诉人主张本案实际是其姐夫借款的理由，不予支持。原审法院受理本案后，按上诉人家庭住址邮寄送达民事起诉状等法律文书时，有“林元平”签收，上诉人在一审期间怠于对民事起诉状的答辩，二审就案件实体上又没有新的证据提供，以抗辩自己没有借款，现以在一审没有行使答辩权利为由，要求撤销原审判决或发回重审，理由不足。综上。原审认定事实清楚，法律程序并无不当，上诉人上述主张缺乏事实与法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人林元平承担。本判决为终审判决。审　判　长　　

上诉人是否向被上诉人借款30万元以及原审的送达程序是否符合法律程序，是本案的要争议焦点。被上诉人主张上诉人向其借款30万元，其主要证据是根据上诉人出具的借条以及汇款30万元给上诉人姐夫王义洪的事实。上诉人认为自己没有借款，那么就不应该出具借条给被上诉人，其主张是受被上诉人胁迫出具借条，却没有提供相印的证据予以证实，故上诉人出具借条内容应认定为其真实的意思表示，原审判决认定上诉人结欠被上诉人30万元本金是正确的，应予以维持。上诉人主张本案实际是其姐夫借款的理由，不予支持。原审法院受理本案后，按上诉人家庭住址邮寄送达民事起诉状等法律文书时，有“林元平”签收，上诉人在一审期间怠于对民事起诉状的答辩，

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第146号上诉人（原审被告）林元平，女，1978年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人林文明，男，汉族，1977年7月6日出生，住仙游县。被上诉人（原审原告）林金榜，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。上诉人林元平因与被上诉人林金榜民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（……