建设工程施工合同纠纷 （2016）晋11民终1696号

原告张甲与车乙共同借用资质，为合伙关系，原告如果认为车家湾村委会的工程款未全部支付，应与车乙共同请求山西祥宏建筑装潢有限公司和吕梁市建筑安装公司装潢公司向车家湾村委会请求支付尾欠工程款。原告与车家湾村委无法律上的权利义务关系，原告无权向车家湾村委主张权利。反诉必须是本诉被告针对本诉原告，第三人无权反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定：一、驳回原告张甲的起诉；二、驳回第三人车乙的反诉。诉讼费8800元退还张甲；反诉讼费4937元退还车乙。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章（建设工程合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，即建设工程合同实际上是承揽合同的一种特殊类型，如果案涉法律关系符合建设工程合同的特征，应适用建设工程合同相关法律规定予以规范。建设工程施工合同和承揽合同的不同之处建议从以下三个方面认定，一是合同标的物的区别，前者一般为不动产，后者一般为动产；二是合同主体的区别，前者一般是法律规定的具有一定建设资质的法人，后者一般没有明确的从业资格的限制性规定；三是结算方式

原告张甲与车乙共同借用资质，为合伙关系，原告如果认为车家湾村委会的工程款未全部支付，应与车乙共同请求山西祥宏建筑装潢有限公司和吕梁市建筑安装公司装潢公司向车家湾村委会请求支付尾欠工程款。原告与车家湾村委无法律上的权利义务关系，原告无权向车家湾村委主张权利。反诉必须是本诉被告针对本诉原告，第三人无权反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定：一、驳回原告张甲的起诉；二、驳回第三人车乙的反诉。诉讼费8800元退还张甲；反诉讼费4937元退还车乙。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章（建设工程合

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1696号上诉人（原审原告）：张甲。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村村民委员会，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处车家湾村。法定代表人：郭金生，主任。原审第三人：吕梁市建筑安装总公司装潢公司，住所地山西省吕梁市离石区城关凤山底。负责人：白宝平。原审第三人：车乙。上诉人张甲因与被上诉人吕梁市离石区田家会街……