租赁合同纠纷 （2014）大民二终字第133号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就本案而言，上诉人作为承租方其应当承担证明支付租金及其数额的举证责任，然而，上诉人未能提供证据证明其已经支付了租金30万元，上诉人应当承担举证不能的法律后果。至于上诉人提出其曾经给被上诉人出具过10万元的“借条”其仅欠付租金10万元一节，因被上诉人对此不予认可，且上诉人无据予以证明，上诉人对此也应承担举证不能的责任。另外，上诉人也没有证据证明双方将1-8月份的租金变更为40万元。因此，一审认定宋元毅仅支付租金18万元并无不当，一审判决宋元毅给付大连斯特怡游戏厅租金353333元也是正确的。关于上诉人提出的“上诉人以被上诉人名义进行经营，违反相关行政法律法规，合同为无效”问题，因案涉合同的租赁物主要为房屋和设备，且关于营业执照不得出租、出借的规定不属于效力性规定，不影响合同的效力，因此，一审认定案涉合同有效正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就本案而言，上诉人作为承租方其应当承担证明支付租金及其数额的举证责任，然而，上诉人未能提供证据证明其已经支付了租金30万元，上诉人应当承担举证不能的法律后果。至于上诉人提出其曾经给被上诉人出具过10万元的“借条”其仅欠付租金10万元一节，因被上诉人对此不予认可，且上诉人无据予以证明，上诉人对此也应承担举证不能的责任。另外，上诉人也没有证据证明双方将1-8月份的租金变更为40万元。因此，一审认定宋元毅仅支付租金18万元并无不当，一审判决宋元毅给付大连斯特怡游戏厅租金35333

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第133号上诉人（原审被告）宋元毅。委托代理人姚锐，系辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连斯特怡游戏厅。负责人张桂芹。委托代理人ＸＸ，系辽宁森杰律师事务所律师。上诉人宋元毅因与被上诉人大连斯特怡游戏厅租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……