买卖合同纠纷 （2019）川33民终175号

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并向对方当事人提交的证据进行质证的权利。张润卯经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。勇霞公司未要求张润卯出具授权证明即与其在改变合同单价、水泥用量的情况下进行结算，也未提交证据证明结算单上载明的水泥价款是与鑫泽公司重新商定，亦未提交证据证明结算单上的水泥已交付鑫泽公司红原项目。勇霞公司提交的证据不能证明张润卯与鑫泽公司构成表见代理，应当承担举证不能的后果，其要求鑫泽公司承担付款义务的诉讼请求，一审法院不予支持；基于张润卯与勇霞公司已进行结算，且结算单上载明的已付1100000元，与张润卯向鑫泽公司转账支付的汇款金额一致，故对原告要求被告张润卯承担付款义务的请求予以支持。勇霞公司实际已收到的水泥款为1099800元，按照结算单3320吨水泥乘以单价436元每吨计算，总金额应为1447520元，张润卯出具的结算单上未支付货款应为347720元；《成都

根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并向对方当事人提交的证据进行质证的权利。张润卯经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。勇霞公司未要求张润卯出具授权证明即与其在改变合同单价、水泥用量的情况下进行结算，也未提交证据证明结算单上载明的水泥价款是与鑫泽公司重新商定，亦未提交证据证明结算单上的水泥已交付鑫泽公司红原项目。勇霞公司提交的证据不能证明张润卯与鑫泽公司构成表见代理，应当承担举证不能的后果

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终175号 上诉人（原审被告）：张润卯，男，汉族，1987年3月2日出生，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都勇霞建材有限公司。住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：严勇，总经理。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鑫泽……