商品房销售合同纠纷 （2015）南民终字第754号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，恒华公司已在双方签订的《商品房买卖合同》中，就田金萍、许金旺购买商品房所在‘恒江豪园’小区的拆迁情况作了明确告知，双方亦未对该小区旧房拆迁的进度、时限等内容作另行约定，且在庭审中恒华公司明确待与该旧房业主达成拆迁协议后即行拆迁工作，而田金萍、许金旺所举证据不足以证明恒华未完成‘恒江豪园’小区的旧房拆迁工作已构成违约的事实。同时，田金萍、许金旺提出因恒华公司未按《商品房买卖合同》第一条约定提供房屋总建筑面积，造成其在商品房交易时损失120，000元的主张，但对此亦无证据予以证明，且恒华公司对此亦不认可，故对田金萍、许金旺的诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回田金萍、许金

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，恒华公司已在双方签订的《商品房买卖合同》中，就田金萍、许金旺购买商品房所在‘恒江豪园’小区的拆迁情况作了明确告知，双方亦未对该小区旧房拆迁的进度、时限等内容作另行约定，且在庭审中恒华公司明确待与该旧房业主达成拆迁协议后即行拆迁工作，而田金萍、许金旺所举证据不足以证明恒华未完

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第754号上诉人（原审原告）田金萍，女，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托代理人黄流坚，男，邵武市委党校教师，住邵武市。上诉人（原审原告）许金旺，男，1968年2月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托代理人黄流坚，男，邵武市委党校教师，住邵武市。被上诉人（原审被告）福建省莆田市恒华房地产开发有限公司，住所地……