著作权权属、侵权纠纷 （2017）晋04民初38号
裁判要旨
本案的主要争议焦点在于：一、原告的主体身份是否适格；二、被告的行为是否侵犯原告的著作权；三、原告要求被告赔偿的经济损失和因诉讼而支出的合理开支有无事实及法律依据。一、关于原告的主体身份是否适格的问题。北京乐华圆娱文化传播有限公司和北京海蝶音乐有限公司系涉案音乐作品的著作权人，原告中国音像著作权集体管理协会以信托的方式获得了涉案113首作品的著作放映权管理。依照《中国人民共和国著作权法》第八条的规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义对涉案音乐作品的权利提出主张，并依法受到保护。二、关于被告的行为是否侵犯原告著作权的问题。被告华诺新京伦作为KTV经营者，其经营方式是通过向消费者提供音乐电视作品来吸引消费并从中获利，被告未经授权在其曲库中提供了涉案作品的点播服务，未经许可以放映的方式播放涉案113首音乐作品，侵犯了原告的放映权，应当承担相应的侵权责任。被告华诺新京伦辩称其是从第三方购买点歌系统及软件，但其不能证明所购买的设备中的曲目已经获得著作权人许可使用，故对该辩称本院不予支持。原告要求被
摘要
中国音像著作权集体管理协会与长治市华诺新京伦大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 著作权权属、侵权纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民初38号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所执业律师。被告：长治市华诺新京伦大酒店有限公司，住所地,长治市英雄中路184号。法定代表人：孟保东，该公司经理。委托诉讼代理人：史亚姣、戴若涵，山西长兴律师事务所执业律师。……