商品房预售合同纠纷 （2020）苏01民终11245号

依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，杨天宇、万达茂公司、招行南京分行签署的预售合同及其补充协议、借款及担保合同等系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。《合同法》第九十四条对合同的法定解除情形进行了规定，其中第（四）项为当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。在本案中，杨天宇主张因万达茂公司违约导致案涉房屋不具备从事餐饮的经营条件，使得杨天宇签署预售合同的目的不能实现，故而应当解除预售合同。对此，一审法院认为，杨天宇要求解除预售合同，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1.虽然预售合同载明案涉房屋所在土地用途包括住宿餐饮，但该项约定指向的是案涉房屋所在土地整体的规划用途，并非是针对案涉房屋特定经营业态的约定。杨天宇以此为由认为双方已就案涉房屋的具体用途进行了约定，缺乏依据；2.预售合同载明的房屋用途为门面房及小商店，在通过相关行政审批的情况下，购房人可以使用门面房选择从事多种业态的经营，且杨天宇购买案涉房屋的具体经营用途属于自主决定事项，杨天宇仅以不能从事餐饮为由主张解除预售合同，依据不足；3.杨天宇未

依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，杨天宇、万达茂公司、招行南京分行签署的预售合同及其补充协议、借款及担保合同等系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。《合同法》第九十四条对合同的法定解除情形进行了规定，其中第（四）项为当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。在本案中，杨天宇主张因万达茂公司违约导致案涉房屋不具备从事餐饮的经营条件，使得杨天宇签署预售合同的目的不能实现，故而应当解除预售合同。对此，一审法院认为，杨天宇要求解除预售合同，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1.虽然预售合同载明案涉房屋所在土地用途包

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11245号上诉人（原审原告）:杨天宇，男，1991年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张良，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京万达茂投资有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城天佐路****。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）律师事务所律……