（2017）苏06行终76号

起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。邱国训提起行政诉讼诉状中的诉讼请求为：一是判决兴东街道办事处在邱国训宅基地没有依法征收为国有，有权政府机关没有对邱国训房屋作出征收决定的情况下，将邱国训的房屋和邱国训儿子邱春建的房屋强行拆除的行为违法，二是确认兴东街道办事处骗逼邱国训签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。邱国训的两个诉讼请求分别为两个不同的被诉行政行为，不应作为一个行政诉讼案件诉讼，应分别起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，向邱国训书面告知释明，要求邱国训对诉讼请求予以规范，但邱国训未予规范诉讼请求，坚持要求立案。邱国训的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定驳回邱国训的起诉。上诉人邱国训上诉称，通州区兴东镇人民政府存在未依法进行房屋征收、骗取上诉人在空白协议上签名、违法拆除上诉人房屋等多个违法行为，上诉人有权提起诉讼。上诉人以通州区兴东镇人民政府为被告向一审法院起诉，一审法院直接将被告列为兴东街道办事处，裁定驳回上诉人的起诉，

起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。邱国训提起行政诉讼诉状中的诉讼请求为：一是判决兴东街道办事处在邱国训宅基地没有依法征收为国有，有权政府机关没有对邱国训房屋作出征收决定的情况下，将邱国训的房屋和邱国训儿子邱春建的房屋强行拆除的行为违法，二是确认兴东街道办事处骗逼邱国训签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。邱国训的两个诉讼请求分别为两个不同的被诉行政行为，不应作为一个行政诉讼案件诉讼，应分别起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，向邱国训书面告知释明，要求邱国训对诉讼请求予以规范，但邱国训未予规范诉讼请求，坚持要求立案。邱国训的

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏06行终76号上诉人（原审原告）邱国训，男，1955年10月26日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。法定代表人陈雨，主任。委托代理人丁宏林，南通市通州区兴东街道办事处副主任。委托代理人江平，江苏维业律师事务所律师。上诉人邱国训因与被上诉人南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办……