买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终2035号

上诉人提交的证据4(微信聊天记录)效力无法确定属于认定错误。该微信聊天为刘海峰与朱洪涛聊天形成，朱洪涛既是德众公司的代理人，又是隐名股东和实际控制人，德众公司的法定代表人、德众公司工商登记股东李军和刘诗美对这一事实明确承认，朱洪涛指示刘海峰将80万元货款打入毕继红账户，刘海峰也是按照德众公司指示交付该80万元。3.一审法院认为上诉人提交的证据3(两份会议纪要)属于内部会议，对外不发生法律效力更是罔顾事实。首先，该两份会议纪记载的是德众公司内部人员分工，刘海峰在德众公司发生业务期间也都是会议纪要记载的分工人员与刘海峰实际进行对接，该两份会议纪要载明的内容均为客观事实；其次，会议纪要载明的人员也有刘诗美和李军，二人均为出席会议人员，该二人庭审中也明确说明了确实有会议纪要所记载的会议召开，刘诗美也证实会议纪要所载明的系客观事实，李军只是辩称德众公司没有按照会议纪要为其发放工资，但这是其与德众公司的工资纠纷，与会议纪要的真实性无关，李军庭审中也多次说明其是顶名股东，由此也可以证明两份会议纪要载明的隐名持股情况等均为客观事实，而刘诗美和李军均为德众公司的工商登记股东，其二人所作的说明、证人证言效

上诉人提交的证据4(微信聊天记录)效力无法确定属于认定错误。该微信聊天为刘海峰与朱洪涛聊天形成，朱洪涛既是德众公司的代理人，又是隐名股东和实际控制人，德众公司的法定代表人、德众公司工商登记股东李军和刘诗美对这一事实明确承认，朱洪涛指示刘海峰将80万元货款打入毕继红账户，刘海峰也是按照德众公司指示交付该80万元。3.一审法院认为上诉人提交的证据3(两份会议纪要)属于内部会议，对外不发生法律效力更是罔顾事实。首先，该两份会议纪记载的是德众公司内部人员分工，刘海峰在德众公司发生业务期间也都是会议纪要记载的分工人员与刘海峰实际进行对接，该两份会议纪要载明的内容均为客观事实；其次，会议纪要载明的人员也有

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2035号 上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1988年7月22日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：陈树法，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，山东恒越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博德众经贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路鲁中装饰材料城9号精品店3层西303号。 法定代表人：郑好，经理。……