民间借贷纠纷 （2017）鄂08民终442号

本案中，韩永秀主张借贷关系成立的证据为，1、陈庆新出具的借据；2、证人韩永桂、陈英才的证言。对借据的真实性，陈庆新认可。对借款是否实际提供，韩永秀及证人韩永桂、陈英才均称为现金方式交付，陈庆新予以否认。于此，本院通知一审证人韩永桂、陈英才到庭接受质询。庭审中，韩永秀对借款提供的细节不能陈述清楚，韩永桂、陈英才到庭陈述的借款细节亦不清晰，另二审查明证人韩永桂与陈英才之间存在特殊的关系，证人韩永桂又是韩永秀胞妹，二证人特别是韩永桂与韩永秀具有利害关系，仅凭证人证言不能确定证实韩永秀实际提供借款的事实。因此，一审法院依据二证人证言认定本案借贷事实实际发生，证据不充分。虽然陈庆新作为银行职员，其出具的借条内容明确具体，并较一般人更清楚出具借条的法律后果，不能仅依陈庆新的否定性抗辩就完全排除本案借贷实际发生的可能性，但在陈庆新对实际出借行为提出异议的情形下，韩永秀作为出借人，仍对借款交付的事实负有举证责任。因此，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，本案需进一步结合借款资金的来源、当事人的经济能力、本地交易习惯、当事人财产变动情况以及两名以上无利害关系

本案中，韩永秀主张借贷关系成立的证据为，1、陈庆新出具的借据；2、证人韩永桂、陈英才的证言。对借据的真实性，陈庆新认可。对借款是否实际提供，韩永秀及证人韩永桂、陈英才均称为现金方式交付，陈庆新予以否认。于此，本院通知一审证人韩永桂、陈英才到庭接受质询。庭审中，韩永秀对借款提供的细节不能陈述清楚，韩永桂、陈英才到庭陈述的借款细节亦不清晰，另二审查明证人韩永桂与陈英才之间存在特殊的关系，证人韩永桂又是韩永秀胞妹，二证人特别是韩永桂与韩永秀具有利害关系，仅凭证人证言不能确定证实韩永秀实际提供借款的事实。因此，一审法院依据二证人证言认定本案借贷事实实际发生，证据不充分。虽然陈庆新作为银行职员，其出具的

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终442号上诉人（原审被告）：陈庆新，女，1969年7月28日出生，汉族，银行职员，荆门市人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永秀，女，1954年6月11日出生，汉族，务农，宜昌市人，住宜昌市点军区桥边镇。委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。上诉人陈庆新因与……