商品房预售合同纠纷 （2016）辽08民终82号

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定。被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50％。根据双方的约定，本案违约金是按日计算，故本案违约金属于继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个“个体债权”，每个“个体债权”在法律上具有相对独立性。随着时间的推移，债权人享有对“个体债权”的相继至清偿期。因此每日单独发生的违约金这一“个体债权”应分别适用诉讼时效。判断是否超过诉讼时效，应当未超过诉讼时效，应予以保护。具体到本案，因原告未能举证举证诉讼时效中止、中断情形，故应从2013年8月20日起算逾期交房的违约金请求权。综原审法院判决：被告营口圣通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定。被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50％。根据双方的约定，本案违约金是按日计算，故本案违约金属于继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个“个体债权”，每

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终82号上诉人（原审原告）邹正林，男。委托代理人邹庆宏，男。被上诉人（原审被告）营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。法定代表人张姝惠，系该公司董事长。委托代理人郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人邹正林因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01069号民事判决，向本院提起上诉。本院受……