买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第656号

当事人协商一致可以变更合同。大全公司、寰扬公司于2012年4月6日签订系争协议（含报价清单）等，后寰扬公司在同年8月9日向大全公司发送工作联系函、调价清单及结算清单等，其中列明各型号母线槽及相应规格连接器、弯头的单价，应视为对原价款予以变更。且大全公司据此单价开具了部分发票，寰扬公司亦未提出异议，并支付了部分款项，故货物单价应以双方工作联系函中确定的金额为准。大全公司供货总金额应认定为6，190，143.89元。关于争议焦点二，寰扬公司主张的质量问题实则包含了两个方面：其一，母线槽未全长镀银或镀锡；其二，所供母线槽品牌与约定不符。寰扬公司认为货物质量不符合要求引发断电事故，并在审理中申请对大全公司提供的母线槽进行质量检测。大全公司表示系争合同未对母线槽导体材料作要求，未经招标程序的相关文件不应视为双方约定。合同约定的货物品牌是大全和镇江默勒均可，大全公司所供大全品牌未违反合同约定。就其本身质量而言，只要铜的纯度达标，是否符合上述条件对母线槽导电并无影响，寰扬公司签收货物亦未提出异议，且上海月星环球港商业中心项目（以下简称“月星环球港”）已竣工运营，故货物不存在质量问题。对此，原审法院认

当事人协商一致可以变更合同。大全公司、寰扬公司于2012年4月6日签订系争协议（含报价清单）等，后寰扬公司在同年8月9日向大全公司发送工作联系函、调价清单及结算清单等，其中列明各型号母线槽及相应规格连接器、弯头的单价，应视为对原价款予以变更。且大全公司据此单价开具了部分发票，寰扬公司亦未提出异议，并支付了部分款项，故货物单价应以双方工作联系函中确定的金额为准。大全公司供货总金额应认定为6，190，143.89元。关于争议焦点二，寰扬公司主张的质量问题实则包含了两个方面：其一，母线槽未全长镀银或镀锡；其二，所供母线槽品牌与约定不符。寰扬公司认为货物质量不符合要求引发断电事故，并在审理中申请对大全

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第656号上诉人（原审原告、反诉被告）江苏大全阳光电气有限责任公司，住所地江苏省。法定代表人徐翔，董事长。委托代理人孙俭，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海寰扬工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李国祥，执行董事。委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师……