借款合同纠纷 （2015）苏中商终字第00170号

天启公司提供了其向英诺公司汇款220000元的交易日志查询单，故原审法院对天启公司、英诺公司之间存在220000元款项交付的事实予以认定，但款项汇入英诺公司账户是根据案外人王晓龙的要求而汇入，英诺公司收到款项后也直接汇出给他人。现天启公司未提供借条或借款合同等借贷合意凭证对其双方存在借贷合意予以举证，故天启公司、英诺公司之间借贷关系并不成立。另外，天启公司认为，王晓龙提供了英诺公司的账户并声称其系英诺公司负责人，足以使天启公司相信王晓龙具有借款的代理权，原审法院认为，根据现有证据仅能证实王晓龙提供了英诺公司的账户，且根据工商材料王晓龙并非英诺公司的法定代表人或者股东，其行为不构成表见代理。原审法院一审进行释明，要求天启公司申请追加王晓龙为一审被告，但天启公司明确其不要求追加王晓龙为本案被告，也不要求判决由王晓龙归还借款，因此原审法院认定天启公司、英诺公司之间借款关系不成立，天启公司要求英诺公司返还220000元借款的诉请不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回苏州天启国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受

天启公司提供了其向英诺公司汇款220000元的交易日志查询单，故原审法院对天启公司、英诺公司之间存在220000元款项交付的事实予以认定，但款项汇入英诺公司账户是根据案外人王晓龙的要求而汇入，英诺公司收到款项后也直接汇出给他人。现天启公司未提供借条或借款合同等借贷合意凭证对其双方存在借贷合意予以举证，故天启公司、英诺公司之间借贷关系并不成立。另外，天启公司认为，王晓龙提供了英诺公司的账户并声称其系英诺公司负责人，足以使天启公司相信王晓龙具有借款的代理权，原审法院认为，根据现有证据仅能证实王晓龙提供了英诺公司的账户，且根据工商材料王晓龙并非英诺公司的法定代表人或者股东，其行为不构成表见代理。原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00170号上诉人（原审原告）苏州天启国际货运代理有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人陈登云，该公司执行董事。委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山英诺纸业有限公司，住所地昆山市千灯镇盛家埭村旺家埭188号。法定代表人朱彬，该公司负责人。委托代理人汪铤。上诉人苏州天启国际货运代理有限公司（以……