其他行政行为 （2019）鲁行终235号

本案争议焦点为莒县人民政府是否实施了涉案房屋的拆除行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，原告提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 本案原告诉请确认涉案房屋拆除行为违法，虽然有明确的被告，但还应当有具体的事实根据。 原告以莒县人民政府发布征收土地公告为由认为其是适格的被告，因该征收土地公告未对原告权利义务产生实际影响，原告不具有诉的利益。 莒县人民政府提交的村民代表会议纪要、孙家村与原告签订的《拆迁安置补偿协议书》可以证明在2018年孙家村实行旧村改造，孙家村村民委员会与本村村民就拆迁问题达成安置补偿协议，孙家村按照村民自治的方式对村居内所有的房屋，包括原告的涉案房屋进行的拆除，及对本村其它合法房屋进行安置补偿的具体内容，因此，莒县人民政府明显不是涉案房屋拆除主体。 原告主张确认被告拆除行为违法，并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条

左鹏展、莒县人民政府二审行政裁定书

山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终235号上诉人（原审原告）左鹏展，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。 法定代表人费立志，县长。 上诉人左鹏展因与莒县人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初101号行政裁定，向本院提起上诉。 本院受理后依法组成合议庭，向各……