买卖合同纠纷 （2016）粤03民终4590号

丽特公司对公章负有监管义务，丽特公司以公章加盖行为人非法定代表人或授权委托人作为抗辩理由，该抗辩理由不成立。丽特公司亦未能提交证据推翻往来对账函中公章的真实性，且丽特公司未在原审法院给予的期限内申请公章鉴定，原审法院视其放弃申请鉴定公章的权利。原审法院结合付款凭证、对账单及送货单对往来对账函采信柏狮公司的主张，对丽特公司的欠款事实予以确认。二、诉讼时效。丽特公司主张柏狮公司的诉求超过诉讼时效，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。往来对账函中，柏狮公司向丽特公司发出对账要求的日期为2014年5月22日，因此诉讼时效应从2014年5月22日起中断，而柏狮公司起诉之日即2015年11月9日，两个日期之间尚未超过法定的诉讼时效。因此，原审法院对丽特公司的抗辩不予采信。三、利息。柏狮公司诉状中称双方约定付款期限为月结30天，但庭审中却主张双方约定付款期限为月结60天，而柏狮公司提交的证据中均未有载明付款期限的约定，亦未能提交最后一次采购订单予以证明，因此，原审法院对柏狮公司主张自201

丽特公司对公章负有监管义务，丽特公司以公章加盖行为人非法定代表人或授权委托人作为抗辩理由，该抗辩理由不成立。丽特公司亦未能提交证据推翻往来对账函中公章的真实性，且丽特公司未在原审法院给予的期限内申请公章鉴定，原审法院视其放弃申请鉴定公章的权利。原审法院结合付款凭证、对账单及送货单对往来对账函采信柏狮公司的主张，对丽特公司的欠款事实予以确认。二、诉讼时效。丽特公司主张柏狮公司的诉求超过诉讼时效，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。往来对账函中，柏狮公司向丽特公司发出对账要求的日期为20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4590号上诉人（原审被告）：深圳市丽特光电技术有限公司。法定代表人：韩迎春，总经理。委托诉讼代理人：徐祯信，男，该公司行政职员。被上诉人（原审原告）：四川柏狮光电技术有限公司。法定代表人：叶建，总经理。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市丽特光电技术有限公司（以下简称丽特公司）因与被上诉人四川柏狮光电技术有限公……