买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1257号

皇磁公司对欠昊正公司货款363831.30元未付的事实不持异议，仅上诉主张不应支付2014年9月1日、3日及17日3份合同项下货款的相应利息，并主张涉案货物存在质量瑕疵。经审查，皇磁公司所欠上述货款中，除上述3份合同项下货款外的其余欠款发生在前，上述3份合同的签订及送货事实发生在后，在双方未对皇磁公司于2014年9月17日支付2万元货款的具体指向作出明确约定的情况下，理应认定该款项系支付在前所欠货款。而且，上述3份合同均约定，收货后3个月内付清全部货款。皇磁公司支付上述2万元货款时，3份合同项下的货款均未届清偿期。另外，皇磁公司就其主张的质量瑕疵，不能提供任何有效证据予以证明，甚至不能明确该质量瑕疵的具体表现如何。更何况，皇磁公司现已将全部货物使用完毕。综上，皇磁公司上诉所提相关主张不能成立。皇磁公司欠款未付，其行为构成违约，应承担向昊正公司清偿所欠货款并支付相应利息的违约责任。原审处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6762元，由上诉人惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司负担。本判

皇磁公司对欠昊正公司货款363831.30元未付的事实不持异议，仅上诉主张不应支付2014年9月1日、3日及17日3份合同项下货款的相应利息，并主张涉案货物存在质量瑕疵。经审查，皇磁公司所欠上述货款中，除上述3份合同项下货款外的其余欠款发生在前，上述3份合同的签订及送货事实发生在后，在双方未对皇磁公司于2014年9月17日支付2万元货款的具体指向作出明确约定的情况下，理应认定该款项系支付在前所欠货款。而且，上述3份合同均约定，收货后3个月内付清全部货款。皇磁公司支付上述2万元货款时，3份合同项下的货款均未届清偿期。另外，皇磁公司就其主张的质量瑕疵，不能提供任何有效证据予以证明，甚至不能明确该质

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1257号上诉人（原审被告）惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区，组织机构代码。法定代表人钟旭东，总经理。委托代理人何明，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市昊正化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码。法定代表人刘剑平，总经理。委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。上诉人惠州市……