民间借贷纠纷 （2019）川0107民初5209号

本案争议焦点为案涉款项的性质为赠与还是借贷；若为借贷款，是否属于杨珂、刘海燕的共同债务。 （一）案涉款项的性质是赠与还是借贷。 杨珂提出案涉款项中25万元为彩礼的抗辩主张，本院认为该抗辩不成立。 理由如下：其一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。 本案查明，款项交付真实存在、刘瑞麟认可借款关系，在刘海燕没有明确赠与意思表示的情况下，款项系赠与的举证责任应由杨珂承担。 杨珂举示的证据不足以证明刘海燕对其和刘瑞麟有赠与的意思表示。 其二，根据中国传统习俗，以订立婚约为前提条件的彩礼一般是男方父母当面一次性给付给女方及其父母，一般不会由男方姐姐给付给女方，也不会采用银行转账方式多次给付，杨珂的抗辩理由与传统习俗不符。 其三，杨珂、刘瑞麟作为具有完全民事行为能力人的成年人，刘海燕虽系刘瑞麟的近亲属，但并无义务为杨珂、刘瑞麟出资购买房屋。 杨珂提出刘海燕在出借款项

刘海燕与杨珂、刘瑞麟民间借贷纠纷一审民事判决书

成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5209号 原告：刘海燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：杨珂，女，1986年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘瑞……