（2015）娄中行初字第80号

本案争执的焦点问题有三个，即原告张豪是否具有原告主体资格；原告是否超过起诉期限；被告做出的行政行为是否合法。第一、《华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告和第三人对白溪镇中街××房屋是张倜吾夫妇拆除原祖业房屋材料重建的这一事实是认可的，从张建新给原告张豪的书信中可以看出，当时张建新与原告都认为该房屋是祖业，张建新父子从张倜吾遗孀陈秋秀处购买房屋改建的目的是想把白溪镇中街××房屋当作祖业保留下来。现原告张豪认为本属于祖业房屋登记在张建新、张恒之名下，侵犯了其财产权，其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系。因此，根据前述规定其有权提起本案诉讼。第二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告2011年11月份左右才从张晓琼处得知被告为张建新、张恒之颁

本案争执的焦点问题有三个，即原告张豪是否具有原告主体资格；原告是否超过起诉期限；被告做出的行政行为是否合法。第一、《华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告和第三人对白溪镇中街××房屋是张倜吾夫妇拆除原祖业房屋材料重建的这一事实是认可的，从张建新给原告张豪的书信中可以看出，当时张建新与原告都认为该房屋是祖业，张建新父子从张倜吾遗孀陈秋秀处购买房屋改建的目的是想把白溪镇中街××房屋当作祖业保留下来。现原告张豪认为本属于祖业房屋登记在张建新、张恒之名下，侵犯了其财产权，其与本案被诉行政行为有法律上

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)娄中行初字第80号原告张豪，委托代理人张贻铁。委托代理人李光伟，新化县法律服务中心法律工作者。被告新化县房地产管理局。法定代表人伍贤华，该局局长。委托代理人阳冶国，该局工作人员。委托代理人陈怀中，该局法律顾问。第三人张恒之。委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。原告张豪与被告新化县房地产管理局、第三人张恒之房屋登记行政管理一案，原告……