定作合同纠纷 （2015）青民二商终字第85号

当事人之间签订的工业品加工定作合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，原审法院依法予以维护。金华汽车公司给翰昌机械公司出具的设备安装调试验收报告能够证明设备已于2011年12月26日调试合格，按照合同“验收合格后产品质量实行质保期一年”的约定，设备质保期至2012年12月26日，金华汽车公司提交证据1用以证明其在质保期内向翰昌机械公司提出过质量异议，翰昌机械公司称未收到且金华汽车公司亦无证据证明翰昌机械公司已经收到该证据，因此对证据1本院不予采信；金华汽车公司提交的证据2、证据3显示时间均在质保期外，该两份证据不能证明翰昌机械公司提供的设备在质保期内存在质量问题，因此金华汽车公司提交的证据均不能证明涉案设备在质保期内存在质量问题，现设备质保期已满，金华汽车公司应当按照合同约定支付货款，故对翰昌机械公司要求金华汽车公司支付26000元货款的诉讼请求原审法院予以支持。按照合同约定，设备的质保期至2012年12月26日，故翰昌机械公司要求金华汽车公司承担自2012年12月27日起至2014年6月25日止的逾期付款利息2389元，于法有据，原审法院以支持。根据《中华人民共和国合同

当事人之间签订的工业品加工定作合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，原审法院依法予以维护。金华汽车公司给翰昌机械公司出具的设备安装调试验收报告能够证明设备已于2011年12月26日调试合格，按照合同“验收合格后产品质量实行质保期一年”的约定，设备质保期至2012年12月26日，金华汽车公司提交证据1用以证明其在质保期内向翰昌机械公司提出过质量异议，翰昌机械公司称未收到且金华汽车公司亦无证据证明翰昌机械公司已经收到该证据，因此对证据1本院不予采信；金华汽车公司提交的证据2、证据3显示时间均在质保期外，该两份证据不能证明翰昌机械公司提供的设备在质保期内存在质量问题，因此金华汽车公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第85号上诉人（原审被告）青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。法定代表人金磊，总经理。委托代理人宋宁，该公司职工。被上诉人（原审原告）青岛翰昌机械设备有限公司。法定代表人李华福，董事长。委托代理人李增福，山东理证律师事务所律师。委托代理人赵胜男，山东理证律师事务所律师。上诉人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司（以下简称金华汽车公……