提供劳务者受害责任纠纷 （2021）晋01民终648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是张某1受伤时是否受雇于畅某。本案系提供劳务者受害责任纠纷，张某1称其受雇于畅某，畅某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中郭某1只承认认识畅某，但对张某1是否受雇于畅某表示不清楚，是不是其包给畅某的活也不清楚。山西城建机械制造有限公司称其没有雇张某1，张某1受伤也不在其厂里，与其没有关系。张某1提供的证据不足以证明其受雇于畅某从事郭旭利承接的山西承建机械制造有限公司钢结构组装工作的事实，应当依法承担举证不利的法律后果。畅某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人张某1称其受伤时受雇于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是张某1受伤时是否受雇于畅某。本案系提供劳务者受害责任纠纷，张某1称其受雇于畅某，畅某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中郭某1只承认认识畅某，但对张某1是否受雇于畅某表示不清楚，是不是其包给畅某的活也不清楚。山西城建机械制造有限公司称其没有雇张某1，张某1受伤也不在其厂里，与其没有关系。张某1提供的证据不足以证明其受雇于畅某从事郭旭利承接的山西承建机械制造

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终648号上诉人（原审原告）：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西晋联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：畅某，住祁县。被上诉人（原审被告）：郭某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：帅某，太原市尖草坪区向阳法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：山西城建机械制造有限公司。法定代表人：张某3，经理。委托诉讼代理人：郭某2，山西泰一律师事务所律师……