保证合同纠纷 （2015）浙绍商终字第781号

无法确定债务履行期限，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人热电公司答辩称：一、对上诉人在原审中提供的录音，原审法院在判决书中已作出相应评判，且该证据也无法证明被上诉人提供保证担保。二、相关支票系被上诉人遗失，并经绍兴市柯桥区人民法院除权判决，且支票内容均为上诉人方填写，被上诉人没有授权上诉人填写。三、如上诉人主张，2013年10月22日提货日为付款日，即便保证关系成立，也已经超过了保证期间，保证人的保证责任得以免除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人热电公司有无就上诉人昊享公司相关债权提供保证担保；如果提供了保证担保，上诉人主张权利有无超过保证期间。上述争议焦点的归纳，经征询双方意见均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

无法确定债务履行期限，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人热电公司答辩称：一、对上诉人在原审中提供的录音，原审法院在判决书中已作出相应评判，且该证据也无法证明被上诉人提供保证担保。二、相关支票系被上诉人遗失，并经绍兴市柯桥区人民法院除权判决，且支票内容均为上诉人方填写，被上诉人没有授权上诉人填写。三、如上诉人主张，2013年10月22日提货日为付款日，即便保证关系成立，也已经超过了保证期间，保证人的保证责任得以免除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第781号上诉人（原审原告）：绍兴市昊享制衣有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区规划之路以北（马山工业小区）。法定代表人：金国建。委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市南方热电物资有限公司。住所地：绍兴市车站西路**号***室。法定代表人：沈炳法。委托代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。委托代理人：……