财产损害赔偿纠纷 （2019）沪01民终1974号

尽管管萍与张冶签订的《购房协议》中体现协议条款从拆迁费用“由双方共同享用”更改为“由乙方共同享用”，但结合“共同”一词的字面含义，以及张冶于本案诉讼中的陈述，法院有理由相信管萍与张冶之间确实对系争房屋遇拆迁情况下，拆迁款的分配达成合意，即拆迁款在45,000元之外管萍和张冶各得一半。然而，上述约定仅在管萍与张冶之间发生法律效力，同时可以认定，上述约定仅于张冶（或管萍）取得拆迁款后方得适用。根据在案证据，系争房屋几经转让，最终由陈强购得并享有拆迁安置补偿款，故一则管萍与张冶之间的约定并不对陈强有约束力，二则管萍与张冶之约定的适用前提亦不存在。法院注意到，虽管萍在审理中明确以侵权之诉作为本案的请求权基础，然因管萍之主张依据及计算方式均以《购房协议》之约定为准，故管萍请求权基础之选择对本案的实体处理结果并无实质影响。综上，对于管萍的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回管萍的诉讼请求。案件受理费12,496元，减半收取6,248元，由管萍负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，当事人没有

尽管管萍与张冶签订的《购房协议》中体现协议条款从拆迁费用“由双方共同享用”更改为“由乙方共同享用”，但结合“共同”一词的字面含义，以及张冶于本案诉讼中的陈述，法院有理由相信管萍与张冶之间确实对系争房屋遇拆迁情况下，拆迁款的分配达成合意，即拆迁款在45,000元之外管萍和张冶各得一半。然而，上述约定仅在管萍与张冶之间发生法律效力，同时可以认定，上述约定仅于张冶（或管萍）取得拆迁款后方得适用。根据在案证据，系争房屋几经转让，最终由陈强购得并享有拆迁安置补偿款，故一则管萍与张冶之间的约定并不对陈强有约束力，二则管萍与张冶之约定的适用前提亦不存在。法院注意到，虽管萍在审理中明确以侵权之诉作为本案的请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1974号上诉人（原审原告）：管萍，男，1964年4月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1969年10月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。原审第三人：张冶，女，1962年6月21日生，汉族，住上海市松江区。上诉人管……