侵害企业出资人权益纠纷 （2016）湘09民终1352号

本案焦点为以下两点：一、《合作协议》的效力及双方争议的性质？二、是否存在违约行为及违约责任的承担问题？关于焦点一。从《合作协议》约定的内容看，双方签署该协议的目的是为了避免恶意竞争，导致资源浪费，协议的签订是在各方明知彼此为竞争对手的情况下进行的，以一方退让，一方实施补偿的结果最终达成新的合作约定：彭健以获取的补偿作为出资取得出资人身份，汪志军在合作项目达成后，予以落实彭健出资合伙人地位，保障彭健收益分红。双方意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。汪志军主张彭健故意隐瞒其不具备竞争资格的事实，恶意欺骗，没有举证证明，不予采信。《合作协议》中虽约定“申报安检项目成功且投入营运后，方能生效”，但并未界定具体以哪个机构获得安检资质为生效条件，同时也没有指明安检项目的具体涵义，因此汪志军辩称沅江市驰安机动车安全技术检测中心最终没有获得安检从业资质和摩托车安检项目尚未获得批准，而请求认定《合作协议》没有生效的意见，不能成立。安检项目汪志军已实质运营数年，应认为协议已经满足生效条件而早已生效。虽然协议在文字上使用了赠与的用词，但联系前后文及当时签约的真实用意，不属于无偿赠与，实质仍是一方对另一方

本案焦点为以下两点：一、《合作协议》的效力及双方争议的性质？二、是否存在违约行为及违约责任的承担问题？关于焦点一。从《合作协议》约定的内容看，双方签署该协议的目的是为了避免恶意竞争，导致资源浪费，协议的签订是在各方明知彼此为竞争对手的情况下进行的，以一方退让，一方实施补偿的结果最终达成新的合作约定：彭健以获取的补偿作为出资取得出资人身份，汪志军在合作项目达成后，予以落实彭健出资合伙人地位，保障彭健收益分红。双方意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。汪志军主张彭健故意隐瞒其不具备竞争资格的事实，恶意欺骗，没有举证证明，不予采信。《合作协议》中虽约定“申报安检项目成功且投入营运后，方能生效”，但

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1352号上诉人（原审被告）：汪志军，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔村法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：彭健，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：何学良，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人汪志军因与被上诉……