买卖合同纠纷 （2021）云05民终389号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于闽荣公司是否应当支付大有公司混凝土款302130元的问题。本案中闽荣公司主张其从未向大有公司出具过任何付款承诺书，也未委托任何人出具付款承诺书，大有公司主张的太平路项目不是闽荣公司承建，闽荣公司系该项目的代建方即发包方，总承包方是华赣景观建设集团股份有限公司，实际施工人是安尚华，大有公司所主张的129605元混凝土款不是闽荣公司购买，双方不存在买卖合同关系，对于该项目闽荣公司主体不适格。大有公司所称的施甸中学项目中的4168345元混凝土是闽荣公司向大有公司购买，闽荣公司已经支付385万元，因大有公司混凝土未达标准扣除247570元，尚欠367585元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，闽荣公司并未提交证据证实两份《付款承诺书》上的印章不是闽荣公司的印章

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于闽荣公司是否应当支付大有公司混凝土款302130元的问题。本案中闽荣公司主张其从未向大有公司出具过任何付款承诺书，也未委托任何人出具付款承诺书，大有公司主张的太平路项目不是闽荣公司承建，闽荣公司系该项目的代建方即发包方，总承包方是华赣景观建设集团股份有限公司，实际施工人是安尚华，大有公司所主张的129605元混凝土款不是闽荣公司购买，双方不存在买卖合同关系，对于该项目闽荣公司主体不适格。大有公司所称的施甸中学项目中的4168345元混凝土是闽荣公司向大有公司购买，闽荣公司已经支付385万元，因大有公司混凝土未达标准扣除247

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终389号上诉人（原审被告）：云南闽荣投资有限公司。统一社会信用代码：91530100059450890G。住所：云南省昆明经开区云南新嘉源茶酒副食品市场B区10幢50号。法定代表人：杨木兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：施甸大有商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91……