民间借贷纠纷 （2017）甘07民终456号

合法的借贷关系受法律保护。就借款本金问题，被告在庭审中辩称，其于2016年9月15日在土塔广场处偿还原告借款10000元，原告未出具条据，现剩余借款40000元，并非原告所诉50000元。对此，原告不予认可。本院认为，首先，被告提供的通话详单凭条和双方通过微信、短信联系的内容，均不能证实被告辩称其于2016年9月15日偿还原告借款10000元的事实；其次，被告提供证人马维荣、李发春的证言以及其与证人李发春的谈话录音，证人证言均未证实2016年9月15日被告偿还借款10000元的事实。录音虽系被告偷录，但证人李发春认可其真实性，从录音的内容来看是被告给证人讲述其还款的过程，而证人并未明确肯定其是否知道此事。综上，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩解其于2016年9月15日偿还原告借款10000元的理由，依法不予采信。对原告主张借款50000元的诉请，本院依法予以支持。被告闵希增以个人名义向原告借款，为了保证偿还借款，又加盖了被告张掖忠华工贸有限公司的公章，借款用于公司经营所需。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：”企业法定代表人或负责人以个

合法的借贷关系受法律保护。就借款本金问题，被告在庭审中辩称，其于2016年9月15日在土塔广场处偿还原告借款10000元，原告未出具条据，现剩余借款40000元，并非原告所诉50000元。对此，原告不予认可。本院认为，首先，被告提供的通话详单凭条和双方通过微信、短信联系的内容，均不能证实被告辩称其于2016年9月15日偿还原告借款10000元的事实；其次，被告提供证人马维荣、李发春的证言以及其与证人李发春的谈话录音，证人证言均未证实2016年9月15日被告偿还借款10000元的事实。录音虽系被告偷录，但证人李发春认可其真实性，从录音的内容来看是被告给证人讲述其还款的过程，而证人并未明确肯定其是

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终456号上诉人（原审被告）：闵希增，男，1967年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖忠华工贸有限公司经理，住本区新乐小区3号楼三单元30号。委托诉讼代理人张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张掖忠华工贸有限公司。法定代表人：闵希增，系该公司经理住所：张掖市甘州区鸿宇广场南二路***号。被上诉人（原审原告……