（2017）苏06行终551号

本案的争议焦点为：1.高店村委会是否系本案适格被告；2.被诉安置面积确认表是否合法;3.保玲、倪某的诉讼请求是否应予以支持。一、关于高店村委会是否系本案适格被告的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。一般而言，村、居委会作为群众性的自治组织不能作为行政诉讼的被告，但其在作为法律、法规或规章授权的组织或者作为一个行政行为初始的审查、审核组织的特殊情形下，可以作为行政诉讼的被告。本案中，案涉安置面积确认表必须要经过村、居委会签署初审的意见后才能逐层上报审核、审批。即高店村委会在案涉安置面积审批表制作过程中履行的行政管理的职能，故其系本案的适格被告。二、关于被诉安置面积确认表是否合法的问题。保玲、倪某提出两点异议：一是未经查询常住人口登记底册即认定常住人口属于事实认定不清，保玲、倪某属于安置对象；二是案涉房屋拆迁安置方式属于《南通市商品房价格管理暂行办法》规定的“低价位普通住宅商品房”安置，不适用《港闸区农民集中居住区建设管理暂行办法》（港闸政〔2005〕32号）。对此

本案的争议焦点为：1.高店村委会是否系本案适格被告；2.被诉安置面积确认表是否合法;3.保玲、倪某的诉讼请求是否应予以支持。一、关于高店村委会是否系本案适格被告的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。一般而言，村、居委会作为群众性的自治组织不能作为行政诉讼的被告，但其在作为法律、法规或规章授权的组织或者作为一个行政行为初始的审查、审核组织的特殊情形下，可以作为行政诉讼的被告。本案中，案涉安置面积确认表必须要经过村、居委会签署初审的意见后才能逐层上报审核、审批。即高店村委会

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终551号上诉人（原审原告）保玲，女，1979年2月18日生，汉族，住南通市港闸区。上诉人（原审原告）倪某。法定代理人保玲，女，1979年2月18日生，汉族，住南通市港闸区(系上诉人倪某之母)。两上诉人共同委托代理人陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市。法定代表人胡永宁，主……