侵害商标权纠纷 （2019）甘01民终2944号

依法取得的注册商标受到法律保护。本案中，小米公司享有涉案注册商标专用权，华远通讯店未经商标注册权人的同意，在其销售的耳机上标有与涉案商标相同的标识，该销售行为侵害了小米公司涉案注册商标专用权，且华远通讯店未举证证明其销售商品的来源，应当停止销售该商品并承担赔偿损失的责任。关于损害赔偿数额，因小米公司未能提供证据证明其实际损失及华远通讯店的侵权获利，故综合考虑华远通讯店侵权行为的性质及规模、情节、后果以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定以出售商品价格的3倍作为华远通讯店的赔偿数额。小米公司支付维权调查服务费4000元有瀚汇铭公司出具收据予以确认，该调查取证费为维权的实际损失，华远通讯店应予以承担。小米公司未提供缴纳律师费的相关收费票据，故聘请律师费的相关费用，可待实际发生后再行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项、第八项；《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条；《最高人民法院关于商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、城关区临夏路华远通讯店立即停止侵犯小米科技有限

依法取得的注册商标受到法律保护。本案中，小米公司享有涉案注册商标专用权，华远通讯店未经商标注册权人的同意，在其销售的耳机上标有与涉案商标相同的标识，该销售行为侵害了小米公司涉案注册商标专用权，且华远通讯店未举证证明其销售商品的来源，应当停止销售该商品并承担赔偿损失的责任。关于损害赔偿数额，因小米公司未能提供证据证明其实际损失及华远通讯店的侵权获利，故综合考虑华远通讯店侵权行为的性质及规模、情节、后果以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定以出售商品价格的3倍作为华远通讯店的赔偿数额。小米公司支付维权调查服务费4000元有瀚汇铭公司出具收据予以确认，该调查取证费为维权的实际损失，华远

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2944号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被告：城关区临夏路华远通讯店，经营场所甘肃省兰州市城关区。经营者：王玉红，女，1983年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区（兰州剧院北……