（2014）徐民终字第04030号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的场地租赁协议真实有效并且实际进行了履行，在第一年度的租金按时足额给付后，2011年10月12日，皇甫道玲又支付给陈家新第二租赁年度的租金12000元，虽然比双方约定的每年10月1日支付租金的时间稍晚，但是陈家新实际收取了租金，并且向皇甫道玲出具了书面的收条。陈家新的行为表明，对于皇甫道玲延期支付第二租赁年度的租金不持异议。陈家新在本案中主张的2012年度租金即为2011年10月1日至2012年10月1日期间的租金，现已查明，该年度租金皇甫道玲已经足额支付给了陈家新，故，陈家新的该项诉讼请求无事实依据，不应支持。双方在租赁协议第五条中约定，在租赁期间，如果遇到诸如征地、拆迁等政府行为，地上附着物的赔偿归皇甫道玲所有，协议也随之失效。本案中，皇甫道玲停止在租赁场地上生产经营并且对经营场地进行了拆迁，是根据孙楼镇人民政府统一进行的丰黄路环境整治规划所为，符合双方约定的“遇到政府行为”。因此，皇甫道玲的行为不构成违约，陈家新要求皇甫道玲支付第三租赁年度的租金12000元并且承担违约金20000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不应支持

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的场地租赁协议真实有效并且实际进行了履行，在第一年度的租金按时足额给付后，2011年10月12日，皇甫道玲又支付给陈家新第二租赁年度的租金12000元，虽然比双方约定的每年10月1日支付租金的时间稍晚，但是陈家新实际收取了租金，并且向皇甫道玲出具了书面的收条。陈家新的行为表明，对于皇甫道玲延期支付第二租赁年度的租金不持异议。陈家新在本案中主张的2012年度租金即为2011年10月1日至2012年10月1日期间的租金，现已查明，该年度租金皇甫道玲已经足额支付给了陈家新，故，陈家新的该项诉讼请求无事实依据，不应支持。双方在租赁协议第五条中约定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第04030号上诉人（原审原告）陈家新。委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）皇甫道玲（又名皇甫海生）。委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。上诉人陈家新、上诉人皇甫道玲因土地租赁合同纠纷案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰宋民初字第0429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……